Судебные решения по ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

О признании права пользования
жилым помещением

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи К.Н.Ю.,

с участием адвоката Колмаковой Т.В.

при секретаре Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. А. В., З. И. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Р. А. П., З. В. А. к Администрации Невского района о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они с детьми постоянно проживают в кв. <адрес>. В квартиру они были вселены в связи с трудовыми отношениями З. А.В. в<данные изъяты>, жилое помещение было предоставлено на основании решения жилищно-бытовой Комиссии Управления государственной противопожарной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма на квартиру. На основании решения жилищно-бытовой Комиссии СПб ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего право истцов на жилое помещение, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был повторно заключен договор найма жилого помещения. <адрес> в 2011 году был передан городу, в настоящее время находится в ведении Администрации Невского района. Истцы обращались в Администрацию Невского района с заявлением о заключении договора социального найма, но им было отказано, в связи с отсутствием у них регистрации по спорному жилому помещению, полагают, что данный отказ не соответствует закону. С учетом уточненных исковых требований истцы просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением, обязать Администрацию Невского района издать распоряжение о заключении с З. А.В. договора социального найма с включением в договор членов семьи.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истцов адвокат Колмакова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит признать за истцами с детьми право пользования спорным жилым помещением, обязать Администрацию Невского района издать распоряжение о заключении с З. А.В. договора социального найма с включением в договор найма членов семьи.

Представитель ответчика Е. Е.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что истцы не зарегистрированы по спорному адресу, право пользования жилым помещением по договору социального найма не приобрели, отсутствуют правовые основания для предоставления жилого помещения истцам по договору социального найма.

Третье лицо – Р. А.П. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – представитель СПб ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району» Ш.Е.М. в суд явилась, заявленные требования поддержала, считает обоснованными, пояснила, что квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, истец с членами семьи проживал и проживает в квартире в настоящее время.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Статья 7 « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с изменением статуса общежития и во исполнение распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 27.12.2001 г. № 1458 «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях» администрации районов обязаны оформить ордера для постоянного проживания и заключить договора социального найма с гражданами, проживающими на законных основаниях.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих в период работы могут использоваться общежития.

П. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 года /в редакции постановления Правительства РФ №726 от 23.07.1993 года/ устанавливает, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим … другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии с п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 31 июля 1984 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд, осуществляется по месту работы.

Согласно требованиям ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия..., утвержденному исполнительным комитетом районного... в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, статья 43 ЖК РСФСР закрепила обязанность администрации и профсоюзного комитета организации принять решение о предоставлении жилого помещения, направить его для утверждения в установленном законом порядке. Кроме того, в данной норме права отсутствует указание на то, что гражданин лично обязан предпринять какие-либо действия для принятия решения о предоставлении жилья и его последующего утверждения.

Более того, статья 47 ЖК РСФСР закрепила обязанность государственных органов в надлежащем порядке оформить необходимые документы для вселения гражданина в жилое помещение.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Из представленных в суд документов следует, что в соответствии с решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 26.07.1989 года, актами приемки законченного строительством объекта государственной приемочной от 30.12.2003 года на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга. Помещения были внесены в Реестр собственности Санкт-Петербурга и были учтены как объекты казны Санкт-Петербурга.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 09.12.2005 года № 1790-рк «О передаче в безвозмездное пользование объектов недвижимости по адресам <адрес> Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга переданы в безвозмездное пользование вышеуказанные помещения.

Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года № 377-рк здание, расположенное по адресу: <адрес> было закреплено на праве оперативного управления за СПб ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району Санкт-Петербурга» (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2007 г. серии 78-АГ № 070540 - жилые помещения).

Согласно распоряжению КУГИ Санкт-Петербурга от 19 февраля 2010 г. № 218-рк было принято решение об изъятии из оперативного управления СПб ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району Санкт-Петербурга» жилых помещений, расположенных в зданиях пожарного депо по адресу: <адрес> В соответствии с уведомлением УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:<адрес>, кадастровый номер № - жилые помещения 1С-28С.

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 11 ноября 2011 года № 1205-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга» жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилого фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Из представленного в суд свидетельства следует, что <адрес> на основании распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 02.02.2012 года является собственностью Санкт-Петербурга /л.д.32/.

Из материалов гражданского дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>З. А.В. была предоставлена трехкомнатная кв. <адрес> с обязательным заключением договоров на право проживания. /л.д.16,17/. ДД.ММ.ГГГГ 2 отряд пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области заключил с З.А.В. договор найма на кв. <адрес>, согласно договору жилое помещение было предоставлено для проживания в возмездное пользование, согласно п. 5 договор был заключен на срок 5 лет.

Право истцов на помещение в общежитии было подтверждено решением жилищно-бытовой комиссии СПБ ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району Санкт-Петербурга» заключил с З. А.В. договор найма, с включением в качестве членов семьи: жены – З. И.А., дочери – З. В.А., сына жены – Р. А.П., согласно договору жилое помещение было предоставлено для проживания в возмездное пользование, согласно п. 5 договор был заключен также на срок 5 лет /л.д.18-20 /.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма.

Согласно справке о регистрации З.И.А. и Р. А.П. постоянно зарегистрированы в <адрес> в трехкомнатной квартире, в квартире также зарегистрированы отец, мать и сестра истицы /л.д.60/.

З. А.В. с дочерью З. В.А. постоянно зарегистрированы в однокомнатной <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности З. О.В. /л.д.61/.

В соответствии с представленными документами истцы являются членами одной семьи /л.д. 10-12/.

Из представленных в суд сведений, следует, что З. И.А. и Р.А.П. имеют на праве собственности по 1\3 доле в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, З.А.В. и З. В.А. не имеют объектов недвижимого имущества на праве собственности /л.д.50-53/.

З.А.В. обращался в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение. Администрацией Невского района Санкт-Петербурга отказано в заключение договора со ссылкой на то, что истцы не зарегистрированы по спорному адресу в нарушение правил ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», что свидетельствует о не соблюдении установленного порядка вселения /л.д.24, 25/.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира была предоставлена З. А.В. в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека в связи с трудовыми отношениями Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга, которому общежитие по <адрес> было предоставлено в пользование. Право истцов на помещение в общежитии также было подтверждено решением жилищно-бытовой комиссии СПБ ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району Санкт-Петербурга» в ДД.ММ.ГГГГ. На основании решений с истцом заключались договоры найма. Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга, СПБ ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району Санкт-Петербурга» являлись организациями, имевшими право предоставления спорного жилого помещения истцам, жилое помещение было предоставлено на основании решения жилищно-бытовой комиссии, что соответствует требованиям ст.43 ЖК РСФСР.

С момента предоставления спорной квартиры истцы проживали и пользовались данной квартирой, оплачивали квартплату и коммунальные услуги. При этом истцы обращались в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга, к СПб ГУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району» с просьбой оформить их регистрацию в спорном жилом помещении.

Нарушение порядка и сроков оформления регистрации истцов на предоставленной жилой площади со стороны Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга, а потом и СПб ГКУ «Пожарно-спасательного отряда по Невскому району Санкт-Петербурга» не может быть поставлено в вину истцам, это нарушение не должно ущемлять их жилищные права.

В ст.ст. 43, 47 ЖК РСФСР закреплена обязанность администрации и профсоюзного комитета организации произвести определенные действия, то есть принять решение о предоставлении жилого помещения и направить его для утверждения в установленном законом порядке, а государственные органы обязаны в надлежащем порядке оформить необходимые для вселения гражданина в жилое помещение документы.

В суде решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении спорного жилого помещения истцам, договоры найма - ответчиком не оспорены, третье лицо - СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд по Невскому району Санкт-Петербурга» исковые требования поддерживает.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд считает возможным признать за истцами право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

Суд полагает необходимым обязать ответчика издать распоряжение о предоставлении квартиры истцам по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З. А. В., З. И. А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Р. А. П., З. В. А. к Администрации Невского района о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма - удовлетворить.

Признать за З. А. В., З. И. А., Р. А. П., З. В. А. право пользования отдельной трехкомнатной квартирой <адрес>, по договору социального найма.

Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с З. А. В. договора социального найма жилого помещения на квартиру<адрес> с включением в договор социального найма в качестве членов семьи: жены – З.И.А., дочери – З.В.А., сына жены – Р.А.П.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Споры с администрацией
о предоставлении жилого помещения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № ДД.ММ.ГГГГ Судья: Я.И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург <число>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего В.Т.И.

Судей Р.И.А., Н.А.В.

При секретаре А.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г. С. В. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя истца - адвоката Колмаковой Т.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга № 878-р от 03.09.1999 года, общежитие по адресу: <адрес>, было исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга.

Г.С.В., которой в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение (койко-место) в указанном общежитии, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – Администрация района), в котором просила обязать ответчика предоставить ей на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.

В обоснование заявленного иска Г.С.В. указала, что в связи с трудовыми отношениями с СПб ГБУЗ «<...>» она с <дата> года постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, право пользования которым не прекращено, но фактически по месту регистрации не проживает в связи с отсутствием с общежитии свободных помещений. Не согласившись с отказом Администрации района заключить договор социального найма жилого помещения, Г.С.В. обратилась с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <число> года иск Г.С.В. удовлетворен. Суд обязал Администрацию района предоставить Г.С.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в жилом доме из состава жилищного фонда не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, отвечающее техническим и санитарным нормам.

В апелляционной жалобе Администрация района ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как неправильного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора применил также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию общежитием. Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г.С.В. с 30.10.1990 постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.

Г.С.В. в период с 02.11.1990 года по 10.03.2006 года состояла в трудовых отношениях с <...>, уволена по собственному желанию.

В связи с трудовыми отношениями по решению администрации <...> Г.С.В. предоставлено койко-место в общежитии <...>, по лимиту с 30.10.1990 года по 30.10.1993 года, постоянно с 16.11.1993 года по настоящее время.

Правомерность предоставления Г. С.В. жилого помещения в указанном общежитии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, встречные исковые требования, направленные на прекращение права пользования данным общежитием заявлены не были.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Г.С.В. была вселена в спорное общежитие на законных основаниях, с соблюдением требований о регистрации по месту жительства и за ней сохранились права, вытекающие из договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, независимо от надлежащего оформления работодателем документов о предоставлении жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

По смыслу приведенных правовых норм работник, вселившийся в общежитие в связи с работой, мог быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в данном случае заявление требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным по тем или иным предусмотренным законом основаниям является необходимым.

Однако требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения или признания его недействительным истице никем не предъявлялись. <...>, предоставившее истице спорное жилое помещение в общежитии, не заявляло требований о ее выселении и не оспаривало правомерность вселения.

Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено. Из материалов дела следует, что с 1996 года Г.С.В. не проживает в общежитии, фактическое проживание по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что непроживание истицы в общежитии по месту регистрации носит временный и вынужденный характер.

Из ответа СПб ГБОУ СПО «<...>» следует, что студенческое общежитие, где в настоящее время без договора проживает Г.С.В. находится в оперативном управлении СПб ГБОУ «<...>». В соответствии с договором с 20.02.1996 года между СПб ГБОУ <...> и <...>, Г.С.В. на время ее работы в <...>, согласно условиям договора временно, для проживания, была предоставлена одна комната в <...> квартире №... студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. В 1997 году администрацией медицинского колледжа с Г.С.В. вновь был заключен договор краткосрочного коммерческого найма сроком на 1 год, без права предъявления претензий на постоянное проживание в студенческом общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления медицинскому колледжу. После окончания срока договора о временном проживании и увольнения из <...> Г.С.В. добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение категорически отказывается. Администрацией СПб ГБОУ СПО «<...>» подано 09.01.2013 года исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга о выселении Г.С.В. из занимаемого ею жилого помещения в студенческом общежитии. Таким образом, судом установлено, что истица была вселена и зарегистрирована по спорному адресу в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилой площадью в общежитии, и от указанных прав не отказывалась, при том, что иное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма или находящееся в собственности Г.С.В. отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что Г.С.В., как лицо, не утратившее право пользования жилым помещением при переходе общежития на баланс города Санкт-Петербурга, должна была быть обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 №878-р «О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 №515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий», согласно которому вышеуказанное общежитие было включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания и передано в ведение Администрации района, на которую данным распоряжением была возложена обязанность оформления необходимых документов для постоянного проживания граждан, проживающих в общежитии за счет жилищного фонда, находящегося в ведении Администрации Фрунзенского района.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В силу приведенных правовых норм после изменения правового статуса общежития жилые помещения в нем не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Системное толкование ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 10,15,16, 60, 62 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в случае невозможности заключить договор социального найма в отношении занимаемого помещения, гражданин должен быть обеспечен таким жилым помещением, которое отвечает установленным законом требованиям.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга « О жилищной политике Санкт-Петербурга» также установлено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии, что они вселены в занимаемые ими жилые помещения на установленных законом основаниях, при исключении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга в установленном порядке и при их согласии могут предоставляться другие жилые помещения по договорам социального найма.

Учитывая, что жилые помещения в общежитии, в котором истица зарегистрирована, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, а также в связи с отсутствием свободных жилых помещений в доме <адрес>, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на Администрацию района обязанности предоставить истице жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика.

При этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, так как в данном случае истица вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у неё правом на занятие жилого помещения в общежитии из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека.

Таким образом, истица подлежит обеспечению жилым помещением исходя из состава семьи - <...>.

Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от <дата> оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

О выселении из общежития

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№

Судья: В.И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего П.Е.В.

судей В.А.И. и О.Н.А.

с участием прокурора К.И.Д.

при секретаре С.Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело № по апелляционной жалобе Ч., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Ч.Ю., Ч., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В. о выселении, по встречному иску Ч., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи П.Е.В., объяснения представителя Ч. – адвоката Колмаковой Т.В., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга – М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <...> района Санкт-Петербурга (далее Админстрация) обратилась в суд с иском к Ч.Ю., Ч., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В. о выселении из комнат площадью 12,7 кв.м и 18,8 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в комнаты площадью 17,7 кв.м и 12,6 кв.м в квартире №..., расположенной в указанном доме.

В обоснование заявленных требований Администрация указывала, что общежитие по указанному адресу в 2008 году исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в фонд социального использования; в ходе проверки законности предоставления жилых помещений установлено, что ответчики проживают в двух комнатах в квартире №..., самовольно переселившись туда из двух комнат в квартире №..., в которых соответственно проживает М.Л., которая, в свою очередь, зарегистрирована в квартире №....

Возражая против предъявленных требований, ответчица, действуя также в интересах своего несовершеннолетнего сына, заявила встречный иск, в котором просила признать за ней право пользования комнатами в квартире№..., обязать Администрацию издать распоряжение о заключении договора социального найма, а ГКУ ЖА <...> района обязать заключить с ней договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что вместе с сыновьями занимает две комнаты в квартире №..., в общежитие вселилась в 1992 году в связи с трудовыми отношениями; решением суда в 2003 году выселена в фактически занимаемые комнаты в квартире№...; с момента вселения в жилое помещение несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования Администрации, ответчики выселены из комнат площадью 12,7 кв.м и 18,8 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в комнаты площадью 17,7 кв.м и 12,6 кв.м в квартире №..., расположенной в указанном доме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Ч.Ю., представители ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда», ООиП МО <...>, М.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2008 года Администрацией издано распоряжение №... об исключении жилых помещений по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования. С 25 октября 1988 года по 13 августа 1999 года ответчица состояла в трудовых отношениях с ОАО. С 24 октября 2002 года ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Из представленной в материалах дела справки о регистрации ф.9 следует, что ответчики зарегистрированы в комнатах площадью 17,7 кв.м и 12,6 кв.м в квартире №..., расположенной в вышеуказанном доме. Из представленного Администрацией списка граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по указанному адресу, следует, что ответчики самовольно занимают две комнаты №... площадью 18,8 кв.м и 12,7 кв.м в квартире №... без каких-либо оснований. Согласно представленной в материалах справке ф. 7 указанные комнаты в квартире №... являются свободными.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2003 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2004 года по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Ч. о выселении ответчиков по настоящему делу из комнаты №... площадью 16,35 кв.м в квартире №... в фактически занимаемые комнаты №... площадью той же квартиры.

Ответчиками в материалы дела представлены квитанции об оплате жилого помещения – квартиры №... за период с 2005 года по 2007 год и квитанции об оплате коммунальных услуг, доказательства согласования перепланировки в квартире №....

В ответе от 28 февраля 2012 года на запрос суда СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда» сообщило, что здание общежития по вышеуказанному адресу находилось на техническом обслуживании Дирекции в период с 01 сентября 1998 года по 01 сентября 2009 года. По спискам, переданным бывшим балансодержателем ОАО ответчица числилась по квартире №... в комнатах №... площадью 12 кв.м и 18 кв.м, зарегистрирована на часть жилого помещения, ордер на указанную жилую площадь бывшим балансодержателем не выдавался. На основании технической документации, изготовленной ГУП ГУИОН ПИБ <...> района от 26 июня 2008 года комнаты №... соответствуют комнатам №... площадью 12,6 кв.м и 17,7 кв.м в квартире №.... По спискам переданным Дирекцией в Администрацию ответчица числилась по квартире №... в комнатах площадью 12,7 кв.м и 18.8 кв.м в результате самовольного переселения. Решения о предоставлении ответчице жилого помещения в квартире №... в Учреждении не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорных комнат. При рассмотрении дела ответчица ссылалась на то, что спорное жилое помещение занято не самовольно, а с устного разрешения коменданта общежития и руководства работодателя.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

На момент вселения ответчиков в общежитие в 1992 году, правоотношения сторон регулировались положениями ЖК РСФСР.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, при разрешении спора о законности вселения ответчиков в комнаты в квартире №..., подлежит применению законодательство, действовавшее на период 1992-1994 гг. - нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года №328

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза СССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлении Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.

В ходе рассмотрения дела ответчица не представила суду каких-либо документов на право занятия спорных комнат в квартире №..., либо каких-то иных доказательств, с достоверностью подтверждающих предоставление ей с детьми в общежитии спорных комнат в установленном порядке. Разрешение коменданта и работодателя на занятие комнат, на которое ссылалась ответчица, как на основание для вселения в спорное жилое помещение, в силу действовавшего в тот период времени законодательства не давало права на занятие комнат в общежитии.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Администрации, поскольку правовых оснований для проживания в спорных комнатах у ответчиков не имеется.

Принимая во внимание, что ответчицей не представлены доказательства в обоснование своих требований относительно спорных комнат, а также, учитывая положения ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд первой инстанции также отклонил довод ответной стороны о том, что законность занятия спорного жилого помещения подтверждается решением суда от <дата>, поскольку при вынесении указанного решения судом не исследовались основания предоставления ответчице и ее детям комнат в квартире №....

При этом судом обоснованно указано, что оплата коммунальных услуг и согласование перепланировки не являются основанием для признания за ответчиками права пользования спорной жилой площадью по договору социального найма.

Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия считает, что в отсутствие доказательств законности вселения в спорное жилое помещение фактическое занятие гражданином изолированного жилого помещения в общежитии и получение предприятием (организацией) с гражданина (работника) платы за пользование таким помещением, не может подменять собой порядок предоставления жилой площади в общежитиях, установленный Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, и служить основанием возникновения у гражданина прав пользования помещением на условиях социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, из представленных суду доказательств, в том числе и пояснений самой Ч. во встречном иске (л.д.79-80), следует, что она была вселена в общежитие в связи с работой на ОАО, вселена она была работодателем в 1992 году в две комнаты квартиры №..., в связи с чем переселение из предоставленного работодателем жилого помещения в комнаты квартиры №... является самовольным. Довод Ч. о том, что жилое помещение, в которое она переселена, является фактически занятым М.Л., не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку из материалов дела усматривается, что М.Л. зарегистрирована в квартире №... общежития; каких-либо доказательств законности занятия последней комнат в квартире №... суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

Санкт-Петербург <дата>

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Е.В.Н.

и членов президиума: П.А.А., Б.И.И., Я.Т.И., П.М.А. и Ч.Г.А.

при секретаре К.Н.М.

рассмотрел в судебном заседании <дата> дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Ч.Ю.А., Ч.Ж.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В.А. о выселении, по встречному иску Ч.Ж.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В.А., к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения

на основании кассационной жалобы Ч.Ж.В. и Ч.Ю.А., определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Ч. Ж.В. ( по доверенности № <…> от <число> года адвокат Колмакова Т.В.), представителя Администрации Фрунзенского района (по доверенности № <…> от <число> М. И.Д.), заключение прокурора Кехиополо Ф.А., Президиум

У с т а н о в и л:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ч.Ю.А., Ч.Ж.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ч.В.А., о выселении из комнат площадью 12,7 кв.м. и 18,8 кв.м. в квартире № 19, расположенной по адресу: <…>, в комнаты площадью 17, 7 и 12, 6 кв.м. в квартире 24, расположенной доме по этому же адресу.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на то, что общежитие по указанному адресу в 2008 году было исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в фонд социального использования; в ходе проверки законности предоставления жилых помещений установлено, что ответчики проживают в двух комнатах в квартире 19, самовольно переселившись сюда из двух комнат в квартире 24, в которых соответственно проживает М., которая, в свою очередь, зарегистрирована в квартире 17.

Возражая против предъявленных требований, Ч.Ж.В., действуя также в интересах своего несовершеннолетнего сына, предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней и сыновьями право пользования комнатами в квартире 19, обязать Администрацию издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма, а ГУЖА Фрунзенского района обязать заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что вместе с сыновьями занимает две комнаты в квартире 24, в общежитие вселилась в 1992 году в связи с трудовыми отношениями; решением суда в 2003 году выселена в фактически занимаемые комнаты в квартире 19; с момента вселения в жилое помещение несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года исковые требования Администрации удовлетворены, ответчики выселены из комнат площадью 12,7 кв.м. и 18, 8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <…>, кв. 19, в комнаты площадь 17,7 кв.м. и 12,6 кв.м. в квартире 24, расположенной в указанном доме. В удовлетворении встречных исковых требований Ч. Ж.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от <дата> Ч.Ж.В. и Ч.Ю.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило <дата>.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> года кассационная жалоба Ч.Ж.В. и Ч. Ю.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ч.Ж.В. и об отказе в иске Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ГУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а также Ч.Ж.В. и Ч.Ю.А., которые были извещены о времени и месте рассмотрения поданной жалобы. Интересы Ч.Ж.В. в заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда представляет адвокат Колмакова Т.В.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций. При этом Президиум отмечает, что суд кассационной инстанции может отменить судебный акт в случае, если установит существенные нарушения норм процессуального права, регулирующие представление, исследование, а также оценку доказательств, повлиявшие на исход дела, и если без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Ч.Ж.В. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <…>, в 1992 году в связи с работой на Ленинградской обувной фабрике «Скороход». С октября 1993 года с ней постоянно зарегистрирован ее сын Ю., а с марта 1994 года - сын В.

Законность вселения и проживания Ч.Ж.В. с детьми в общежитии по вышеуказанному адресу никем не оспаривается.

Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 31.10.2008 № 1081-р « Об исключении жилых помещений по адресу: <…> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования» общежитие было включено в жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания и передано в ведение Администрации Фрунзенского района, на которую возложена обязанность оформления необходимых документов для постоянного проживания граждан.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков Ч. из комнат площадью 12,70 кв.м. и 18,80 кв.м. квартиры 19 по адресу <…> в комнаты 17,7 кв.м. и 12,6 кв.м. квартиры 24 по тому же адресу, судебные инстанции исходили из того, что Ч.Ж.В. самовольно заняла спорные комнаты, тогда как первоначально была вселена в общежитие в комнаты 17,7 кв.м. и 12,6 кв.м. квартиры 24.

Вместе с тем, Президиум не может согласиться с выводом суда первой и второй инстанций о самовольном и незаконном занятии Ч.Ж.В. с детьми спорных комнат в квартире № 19.

Данный вывод не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального и материального права, и что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с нормами жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на момент вселения Ч. Ж.В. в общежитие, а также согласно п. 10 и п. 11 Постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 « Об утверждении примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Из материалов дела не усматривается, что Ч.Ж.В. выдавался ордер на право занятия комнат 17, 7 кв.м. и 12,6 кв.м. в квартире 24, а имеющийся в материалах дела список проживающих в общежитии, составленный бывшим балансодержателем ОАО « Скороход», не содержит сведений и ссылок на ордер.

При рассмотрении дела судом было установлено и не отрицалось сторонами, что с 2000 года ЧЖ.В. с детьми постоянно проживает в спорных комнатах в квартире № 19, несет расходы и оплачивает коммунальные платежи по указанной жилой площади, что также подтверждается копиями счетов-извещений.

В материалах дела имеется справка, выданная жилищным отделом Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, об учете Ч.Ж.В.с семьей из трех человек в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, из которой усматривается, что Ч. Ж.В. с детьми зарегистрирована на койко-место в доме по адресу <…>.

В справку о регистрации Ч.Ж.В. ГКУ «ЖА Фрунзенского района» Санкт-Петербурга в установленном порядке также были внесены изменения, и было исключено указание на регистрацию Ч.Ж.В. с детьми по кв. 24.

Удовлетворяя иск о выселении Ч.Ж.В. с детьми из двух комнат квартиры № 19 в комнаты квартиры № 24, суд применил к спорным правоотношениям нормы статьи 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в решении суда не содержится доказательств, на которых основаны выводы суда о нарушении прав Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга как собственника жилого дома по адресу <…>.

Вывод судебных инстанций о незаконном проживании Ч.Ж.В. с детьми в комнатах 18,80 кв.м. и 12,7 кв.м., расположенных в квартире 19 по адресу <…>, сделан с нарушением норм процессуального права, регулирующих представление, исследование, а также оценку доказательств.

Поскольку судом были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, Президиум считает возможным с учетом положений п. 5 ч. 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ отменить постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, так как не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменить с вынесением по делу нового решения.

В иске Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Ч.Ю.А., Ч.Ж.В., Ч.В.А. о выселении из комнат площадью 12,7 кв.м. и 18, 80 кв.м., расположенных в квартире 19 по адресу <…>, в комнаты площадью 17,7 кв.м. и 12,6 к.м., расположенные в квартире 24 по адресу <…>, ОТКАЗАТЬ.

Признать за Ч. Ж.В., Ч.Ю.А. и Ч.В.А. право пользования комнатами размером 12,7 кв.м. и 18,80 кв.м., расположенными в квартире № 19 по адресу <…>с обязанием Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма на указанные жилые помещения, а ГУЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга заключить с Ч.Ж.В. договор социального найма жилого помещения на комнаты площадью 12,7 кв.м. и 18,80 кв.м. в квартире № 19 по адресу <…> с включением в договор социального найма Ч.В.А. и Ч.Ю.А..

Председатель: В.Н. Е.

О признании права собственности
на жилое помещение

Дело № г. Ломоносов <дата>.

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи И.И.С.,

с участием адвоката Колмаковой Т.В.,

при секретаре Б. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Т. В. Н., Т. Т. В., Т.Д. В. к местной администрации МО Аннинское сельское поселение, Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности, признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Т. В.Н., Т. Т.В., Т. Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к местной администрации МО Аннинское сельское поселение, о признании права пользования жилым помещением, указывая, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире жилой площадью 37,4 кв.м., по адресу: *******. В указанную квартиру истцы были вселены в связи с работой Т. В.Н. в ФГУП «470 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ, на основании договора найма жилого помещении, заключенного ******** ФГУП «470 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ реорганизовано в ОАО «470 Электрическая сеть», которое решением внеочередного собрания акционеров от ******** реорганизовано путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго». В связи с реорганизацией жилищный фонд, находившийся на праве хозяйственного ведения в ФГУП «470 Электрическая сеть ВМФ», должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан. До настоящего времени сведений о передаче указанной квартиры в ведение местной администрации МО Аннинское сельское поселение не имеется.

Истцы первоначально просили: признать за ними право пользования отдельной двухкомнатной квартирой №** *******; обязать администрацию МО Аннинское сельское поселение издать распоряжение о заключении с Т. В.Н. договора социального найма указанной квартиры, с включением в качестве членов семьи: Т. Т.В., Т.Д.В.; обязать администрацию МО Аннинское сельское поселение заключить с Т. В.Н. договор социального найма указанной квартиры, с включением в качестве членов семьи: Т. Т.В., Т. Д.В.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено Министерство Обороны Российской Федерации (л.д.33,34).

В процессе рассмотрения дела исковое заявление было изменено. Истцами было подано исковое заявление к администрации МО Аннинское сельское поселение, ОАО «Оборонэнерго», Министерству Обороны РоссийскойФедерации о признании права собственности на жилое помещение, признании права пользования, в котором истцы дополнительно указывали, что Т. В.Н. проработал в ФГУП «470 Электрическая сеть ВМФ», правоприемником которого является ОАО «Оборонэнерго», в котором истец продолжает работать по настоящее время, более 10 лет, с 1994 г. В связи с чем истцы не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Поскольку истцы были вселены в квартиру №** ******* на законных основаниях, длительное время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, они приобрели право пользования указанной двухкомнатной квартирой, в том числе и право приватизировать квартиру.

Т. В.Н. и Т. Т.В. право на бесплатную приватизацию было использовано. Т. Д.В. участия в приватизации жилого помещения ранее не принимал. С рождения и до <дата> г. Т. Д.В. был зарегистрирован в квартире №** *******. По указанному адресу Т. Д.В. свое право приватизировать жилое помещение не использовал. С 2007 г. Т.Д.В. проживает в квартире №** ******* и желает получить указанное жилое помещение на праве собственности в порядке приватизации. Т. В.Н. и Т. Т.В. считают возможным признать за Т. Д.В. право собственности на квартиру №** ******* в порядке приватизации.

Истцы просили: признать за Т. Д.В. право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру №** *******

признать за Т. В.Н. и Т. Т.В. право пользования квартирой №** ******* (л.д.92-95).

В связи с представлением ОАО «Оборонэнерго» документов, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не передавалось ОАО «Оборонэнерго» (л.д.72-83), с учетом мнения участников процесса в судебном заседании, был изменен процессуальный статус ОАО «Оборонэнерго» с соответчика на 3-е лицо.

В судебном заседании представитель истцов Т. В.Н., Т. Т.В. и Т. Д.В. - адвокат Колмакова Т.В., действующая на основании ордера и доверенностей, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, пояснила, что Т. В.Н. и Т. Т.В. не возражают против приватизации спорной квартиры Т. Д.В., в свою очередь Т. Д.В. согласен с требованием Т. В.Н. и Т. Т.В. о признании за ними права пользования указанной квартирой, спорная квартира служебным жилым помещением не является, договор найма квартиры истцам не выдавался.

Представитель ОАО «Оборонэнерго», Б.И.А, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что спорное жилое помещение в собственность или ведение ОАО «Оборонэнерго» не передавалось, документов, относящихся к спорной квартире у ОАО «Оборонэнерго» не имеется.

Истцы – Т. В.Н., Т. Т.В. и Т. Д.В., в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались через своего представителя, отложить рассмотрение дела не просили.

Министерство Обороны Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, о времени слушания дела было извещено, копию измененного иска получило (л.д.106,107,110), возражений на иск не представило.

Местная администрация МО Аннинское сельское поселение представителя в суд не направила, о времени слушания дела была извещена (л.д.109), ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, указывала, что спорное жилое помещение не было передано в ведение местной администрации МО Аннинское сельское поселение (л.д.112-113).

При наличии извещений сторон о судебном заседании и с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи…приобрести эти помещения в собственность…

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из ст.30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в частности, объекты, используемые по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что Т. В.Н., Т. Т.В. и Т. Д.В. с 2007 г. зарегистрированы постоянно по месту жительства на основании договора найма в двухкомнатной квартире, инвентарный номер №**, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., находящейся на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: *******. Указанное жилое помещение относится к государственной собственности, находилось в хозяйственном ведении ФГУП «470 электрическая сеть Военно-Морского Флота». ФГУП «470 электрическая сеть Военно-Морского Флота» в 2009 г. реорганизовано в ОАО «470 Электрическая сеть», которое в 2011 г. реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго». С учетом проводившихся реорганизаций предприятия Т. В.Н. работает на данном предприятии с 1994 г.

В процессе приватизации ФГУП «470 электрическая сеть Военно-Морского Флота» квартира №** ******* в число объектов подлежавших приватизации ФГУП «470 электрическая сеть Военно-Морского Флота» не включена, в состав имущества, переданного в порядке реорганизации в ОАО «Оборонэнерго», не вошла, в собственность местной администрации МО Аннинское сельское поселение не передана. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о регистрации (л.д.5), характеристикой жилой площади (л.д.6), выпиской из ЕГРП (л.д.7), заявлением начальника ФГУП «470 электрическая сеть Военно-Морского Флота» о регистрации Тройниковых в указанной квартире (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9,10), списком распределения жилых помещений (л.д.11), выпиской из реестра федерального имущества (л.д.12), трудовой книжкой (л.д.13-16), приказом №** от ******** «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «470 электрическая сеть Военно-Морского Флота» с приложением (л.д.72-83), отзывом ОАО «Оборонэнерго» (л.д.15), отзывом местной администрации (л.д.39-40,112-113), представленными в судебном заседании паспортом на квартиру и кадастровым паспортом.

Из материалов дела следует, что вселение истцов в спорную квартиру произведено в соответствии с действующим законодательством, право пользования Т. спорной квартирой никем не оспорено.

В судебном заседании также установлено, что Т. Д.В., ******** года рождения, с 24.09.1993 г. и до 14.12.2007 г. был зарегистрирован в квартире №** *******. По указанному адресу Т.Д.В. свое право приватизировать жилое помещение не использовал, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.96), справкой Кронштадтского Райжилобмена от 21.02.2012 г. о том, что Т. Д.В. квартиру №** ******* не приватизировал (л.д.97), договором передачи квартиры в собственность граждан от 28.06.1993 г. (л.д.98). Проживающие с Т. Д.В. истцы против приватизации им спорной квартиры не возражают.

Как следует из материалов дела, спорная квартира не относится к служебным жилым помещениям, или иным к жилым помещениям, указанным в ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и не подлежащим приватизации.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, суд считает, что за Т. Д.В. следует признать право собственности на двухкомнатную квартиру инвентарный номер №**, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного дома, по адресу: *******, в порядке приватизации

На основании изложенного, а также поскольку право истцов пользоваться данной квартирой никем не оспаривалось, как следует из пояснений представителя истцов Т. В.Н., Т. Т.В. и Т. Д.В. в настоящее время составляют одну семью, суд считает возможным признать за Т. В.Н. и Т.Т.В. право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. В. Н., Т. Т. В., Т. Д. В. удовлетворить.

Признать за Т. Д. В., ****** право собственности на двухкомнатную квартиру, инвентарный номер №**, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., на четвертом этаже многоквартирного дома, по адресу: *******.

Признать за Т. В. Н., Т. Т.В. право пользования квартирой находящейся по адресу: *******.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.

Судья:

О снятии с регистрационного учета

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №

Судья С.В.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего В. Е.А.

Судей С.Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре П. Ю.О.

с участием адвоката Колмаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело № по апелляционной жалобе Б.А.Н.,  Б.Г.М.,  Б.А.А.,  Б.М.А.,  Б.Л.Е.  на решение Кронштадстского районного суда Санкт-Петербурга <дата> по иску  Б.А.Н.,  Б.Г.М.,  Б.А.А.,  Б.М.А.,  Б.Л.Е.  к  К.П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску  К.П.А.  к  Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., Б.Л.Е., СПб ГКУ <...> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать от него ключи, о вселении в жилое помещение, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности на СПб ГКУ<...> заключить с  К.П.А. соглашение об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи В.Е.А., объяснения истцов, их представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., Б.Л.Е. обратились в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском

к К.П.А., указав, что они зарегистрированы и проживают в отдельной <...> квартире №...

Кроме истцов в квартире зарегистрирован К.П.А., который в жилом помещении не проживает длительное время. Членом семьи истцов К.П.А. не является, общего бюджета стороны не имеют, совместно не проживают. Ответчик расходов по содержанию жилого помещения в части квартирной платы и коммунальных платежей не несет.

Ссылаясь на указанное, истцы просили признать К.П.А. утратившим право пользования жилым помещением - <...> квартирой №... и снять его с регистрационного учета по названному адресу.

К.П.А. обратился в суд со встречным иском к Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., Б.Л.Е., СПб ГКУ <...> в котором просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - трехкомнатной квартирой №..., выдать дубликат ключей от квартиры.

Вселить К.П.А. в жилое помещение, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него <...> долю общей площади жилого помещения.

Также К.П.А. просил суд возложить на СПб ГКУ <...> обязанность заключить с ним соглашение об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него <...> доли общей площади жилого помещения, с выдачей на его имя отдельного платежного документа.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>в удовлетворении исковых требований Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., .Л.Е. к К.П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано; К.П.А. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <...>.; Б.А.Н., Г.М., А.А., М.А., Л.Е. обязаны не чинить К.П.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенную по адресу: <...>, а также выдать дубликат ключей от названного жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований К.П.А. к Б.А.Н., Г.М., А.А., М.А., Л.Е., СПб ГКУ <...> об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении на СПб ГКУ «<...> обязанности заключить с К.П.А. соглашение об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.Н., Г.М., А.А., М.А., Л.Е. просят решение суда от <дата>года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истца Б.Г.М., А.А., направили представителя, ответчик СПб ГКУ <...> третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания стороны и третьи лица извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц при наличии представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <...> квартиру №...

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <...> Б.А.Н. взамен ранее занимаемого аварийного.

Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от <...> является Б.А.Н., в договор включены Б.Г.М. (жена нанимателя), К.П.А. (зять нанимателя), Б.А.А. (сын нанимателя), Б.М.А. и Б.Е.А. (внучки нанимателя), Б.Л.Е. (невестка нанимателя).

Также из материалов дела следует, что в настоящее время Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., Б.Л.Е., К.П.А. с <...> года зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении.

В период с <...> года по <...> К.П.А. являлся супругом дочери нанимателя <...> в связи с чем и была произведена регистрация К.П.А. в спорной квартире.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о временном и недобровольном выезде ответчика К.П.А. из спорного жилого помещения, вызванным конфликтными отношениями с тещей Б.Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей правовой оценки при разрешении исковых требований Б.А.Н., Г.М., А.А., М.А., Л.Е., что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ЖК РФ.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны истцов в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что К.П.А. в течение <...> года (с <...> года) в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, выехал в <...> году для проживания с первой семьей в кв.№..., принадлежавшую бабушке его бывшей супруги <...>, куда была перерегистрирована вся семья, в т.ч. К.П.А. - с <...> года, и где проживал до <...> года – момента расторжения брака и создания иной семьи с <...> с указанного времени проживает во втором браке у жены по адресу: <...>.

Ранее состоявшимся решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., Б.Л.Е. отказано в удовлетворении требований о признании Кашеварова П.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением; судом установлено, что К.П.А. включен в договор социального найма как член семьи нанимателя, в связи с чем он приобрел право пользования спорным жилым помещением; однако из указанного решения усматривается, что после повторной регистрации К.П.А. по спорному адресу в <...> году, он в указанное жилое помещение не вселялся; его регистрация была связана с невозможностью сохранять регистрацию по месту проживания - по <...>, поскольку до <...> года на указанное жилое помещение распространяло действие охранное свидетельство.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с <...> года подтверждается доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается; кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в общей сложности не проживает в спорной квартире <...> год, но квартира была получена с его учетом, и он хочет оставить ее своим детям (л.д.140).

Указанный довод о предоставлении спорного жилого помещения с учетом ответчика, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу Б.А.Н. с семьей, в том числе и К.П.А. зарегистрированному к жене (дочери нанимателя Б.А.Н.) вместо ранее занимаемого аварийного, то есть равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Выводы суда первой инстанции о наличии конфликтных отношений между ответчиком К.П.А. и истцом Б.Г.М., основанные на свидетельских показаниях, нельзя признать верными; суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля <...> указав, что данные свидетели подтвердили наличие конфликта; однако из объяснений <...> указанное не следует, а свидетель <...>. пояснил, что знает о конфликтах со слов ответчика К.П.А. Кроме того, как пояснил ответчик, что следует из собранных по делу доказательств, в частности из решения суда от <дата>, ответчик К.П.А. выехал из спорного помещения в <...> году, в <...> году был зарегистрирован с согласия тещи в спорное жилое помещение, продолжая проживать по иному адресу, что опровергает довод о наличии конфликтных отношений между Б.Г.М. и К.П.А., послуживших основанием для выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе К.П.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании К.П.А. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик более 21 года назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Довод суда о том, что неприобретение К.П.А. права пользования другим жилым помещением препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства – к новой супруге в связи с созданием семьи, а также то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения истцами Б. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного промежутка времени; при этом разовый приезд ответчика в спорное жилое помещение после возбуждения истцом гражданского дела в суде, как и предъявление встречного иска о вселении и чинении препятствий, не подлежит оценке как надлежащее доказательство реализации права на проживание спорной квартирой.

При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика К.П.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В связи с этим вывод суда о сохранении за ответчиком К.П.А. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующим в жилом помещении судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного, решение судом первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Б.А.Н., Г.М., А.А., М.А., Л.Е. о признании К.П.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, а также поскольку не добыто доказательств чинения истцами препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, то оснований для удовлетворения встречного иска о вселении, чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, также не имеется, в этой части решение суда также подлежит отмене.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется; оснований для проверки решения суда в полном объеме в порядке ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., Б.Л.Е. к К.П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части вселения К.П.А. в квартиру, обязания Б.А.Н., Г.М., А.А., М.А., Л.Е. не чинить К.П.А. препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от названного жилого помещения.

Исковые требования  Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., БМ.А., Б.Л.Е. к К.П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать К.П.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска  К.П.А.  к  Б.А.Н., Б.Г.М., Б.А.А., Б.М.А., Б.Л.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать от него ключи, о вселении в жилое помещение отказать.

В остальной части решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

О признании утратившими право пользования
жилым помещением

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№

Судья М.А.Г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ц.В.А.

М.Е.Н.

при секретаре К.А.В.

рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе К.О.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л.С.С. к К.О.С., действующей в своих интересах и интересах малолетней К.З.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ц.В.А., выслушав объяснения истца Л.С.С.,его представителя - адвоката Колмаковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л.С.С. обратился в суд с иском к К.О.С., К.З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 17,50 кв.м. кв№ в доме № по адресу в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником названного выше жилого помещения, его право собственности на 18/116 доли помещения возникло на основании договора передачи доли квартиры в собственность от <дата> . Ответчики К.О.С., ее дочь К.З.А. зарегистрированы по указанному адресу с <дата>. Квартирную плату и коммунальные платежи ответчики не осуществляют. Единой семьи он с ответчиками не составляет. Регистрация ответчиков в комнате нарушает его права как собственника помещения. С учетом уточнения исковых требованийв порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать ответчиков утратившими право полбзования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Решентем Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> К.О.С., К.З.А. призанны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой 17,5 кв.м.,расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В апелляционной жалобе К.О.С. просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327,167 ГПК РФ в отсутствие ответчика - К.О.С., К.А.С., третьих лиц - УФМС по Приморскому району Санкт-Петербурга, ООи П МО №15, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайство К.О.С. об отложении рассмотрения дела в связи с ее отъездом в отпуск до конца августа 2014 года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку нахождение в отпуске не может быть отнесено к уважительным причинам неявки в судебное заседание с учетом того, что К.О.С. заблаговременно была уведомлена о судебном заседании, имела возможность разрешить вопрос об участии в деле через представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной алобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленным гражданским законодательством, этим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и , в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном илом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения првл пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглащением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещения (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождае указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, оценим представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики членами семьи собственника не являются, совместно с истцом не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что собственником комнаты 17.5 кв.м., расположенной по адресу : ..., являются истец Л.С.С. Ответчица К.О.С. является дочерью жены истца Л.З.В., умершей <дата>.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики членами семьи собственника в настоящее время не являются, то истец, являясь собственником спорного помещения, вправе требовать устранения нарушения его прав собственности, признанием ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что бывшие членысемьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Суд сделал правильный вывод и том, что основания для сохранеия за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Мнение ответчицы о том, что перкращение ее прав на спорное жилое помещение повлечет прекращение соответствующих прав несовершеннолетнего ребенка, является ошибочным и на законе не основано.

Доказательства, свидетельствующи о нарушении истцом прав несовершеннолетнего ребенка на жилище по указанным мотивам, в суд первой или апелляционной инстанции не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника комнаты не является, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собстенности, отстутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долегого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других, заслуживающих внимания, обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.д.)

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст.35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст.40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд превой инстанции пришел к выводу, что у ответчиков имеются основания для осуществления их жилищных прав по пользованию иным жмлым помещением, а именно, долей квартиры, расположенной по адресу:..., а также не проживанием в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещениемна определенный срок не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил, в том числе, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой предствленных по делу доказательст.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: