Дарение в супружеском исполнении

Редко найдутся супруги, которые не покупают друг другу подарков. Причем подарки эти, как правило, приобретаются на доходы, нажитые в браке. Учитываются ли такие подарки при разводе супружеских пар?

В соответствии с Семейным кодексом РФ (далее – СК РФ) любые доходы супругов, не имеющие специального целевого назначения (как, например, алименты на содержание несовершеннолетних детей от прежнего брака), а также любое приобретенное за счет таких доходов имущество являются их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). Исключение составляет имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Кроме того, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ст. 36 СК РФ).

Отсюда следует, что если, например, муж, желая сделать подарок жене, покупает что-то на свою зарплату, приобретенная вещь является не чем иным, как общим имуществом супругов.

Но утрачивает ли даритель полностью право собственности на эту вещь после ее передачи в качестве дара, то есть будет ли другой супруг ее единственным собственником?

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рассматриваемой ситуации приобретение подарка может выглядеть как сюрприз или как заранее обещанное выполнение желания супруга, но внешне здесь присутствуют основные признаки договора дарения: имущество передается в личную собственность одаряемого, при этом отсутствует встречная передача вещи, права или обязательства с его стороны.

Дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников этой собственности, которое предполагается независимо от того, кем из них совершается сделка (п. 2 ст. 576, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

СК РФ ограничивает действие данной презумпции, устанавливая, что для совершения супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, согласие другого супруга должно быть нотариально удостоверено (п. 3 ст. 35 СК РФ). Однако указанные положения применяются только тогда, когда от имени супругов действует один из них. Если же при совершении устной сделки присутствуют оба супруга, либо каждый из них подписывает договор, дополнительных доказательств их волеизъявления не требуется.

Для вручения дара всегда необходимо согласие одаряемого.

На первый взгляд, если один из супругов соглашается принять общую вещь в свою личную собственность, он тем самым одобряет действия другого супруга по ее отчуждению. Однако проблема в том, что в такой ситуации оба супруга как совместные собственники выступают на стороне дарителя (должника), а один из них – еще и на стороне одаряемого (кредитора). Между тем совпадение должника и кредитора в одном лице исключает возникновение обязательства (ст. 413 ГК РФ). Гражданское законодательство не позволяет сделать подарок самому себе (как ни странно, столь привычное для нас выражение не может быть наполнено юридическим содержанием).

И все же в рассматриваемой ситуации вещь передается именно в рамках договора дарения. Но происходит это не сразу. Передаче одним супругом какой-либо вещи другому супругу в рамках указанного договора предшествует выдел части доли супруга-дарителя из общего имущества.

Судебная практика довольно осторожно относится к соглашениям такого рода. Например, по одному делу предметом оценки арбитражного суда явилось соглашение супругов П., согласно которому их общий автомобиль принадлежит жене и муж на указанное имущество не претендует.

Суды первой и второй инстанций посчитали, что в рассматриваемом соглашении супруги П. произвели раздел своего имущества. Однако суд кассационной инстанции указал, что в соглашении нет ссылок на то, что муж получает взамен автомобиля, и в каком объеме он передает жене свою долю в этом имуществе. Между тем из смысла ст. 38 СК РФ вытекает, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Данный суд посчитал, что раздел совместной собственности супругами П. не произведен, и на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

В рассматриваемом деле нельзя было не отметить и мнимый характер соглашения, о чем свидетельствовал как характер спора (освобождение имущества из-под ареста, наложенного приставом-исполнителем), так и то, что сам документ был предъявлен лишь в ходе судебного разбирательства. Судебному приставу-исполнителю о нем ничего не сообщили, вероятно, по той простой причине, что на момент производства описи и ареста имущества соглашения еще не существовало.

Именно мнимостью соглашения супругов П. объясняется стремление суда признать автомобиль их общим имуществом. Однако ссылка на мнимый характер соглашения выглядела лишь как упрек недобросовестной стороне спора, она не была подкреплена конкретными доказательствами, поэтому следовало найти другие основания, по которым действия супругов по заключению соглашения не породили правовых последствий. Результатом этих поисков и стал вывод суда кассационной инстанции о том, что раздела имущества не было, а значит, оно осталось в совместной собственности. Можно ли было на этом остановиться?

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, предполагается равенство долей сособственников (п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ), в связи с чем отсутствие в соглашении о разделе или о выделе имущества указания о размере долей супругов не влечет его недействительности. В отсутствие доказательств иного необходимо считать, что супруги признают свои доли в общем имуществе равными.

Признав разрешенным вопрос об установлении доли супруга-дарителя в общем имуществе, мы вынуждены ответить на следующий вопрос: возможен ли выдел части доли одного из сособственников?

В отношениях общей долевой собственности такое возможно. Так, еще классик русской цивилистики Д.И. Мейер приводил пример с разделом двух домов, имеющих разную ценность. Хозяин, получивший дом меньшей ценности, становился его единоличным собственником, однако сохранял долю в праве собственности на другой дом, уменьшенную соразмерно ценности полученного имущества (Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003 г. С. 315). Данный пример как раз подтверждает возможность выдела либо отчуждения одним из участников общей собственности своей доли по частям. При этом не должно увеличиваться количество собственников, поскольку подобные изменения противоречат природе общей собственности, существенно ограничивающей волю ее участников.

Как видим, несмотря на то, что п. 2 ст. 252 ГК РФ говорит лишь о выделе доли в праве общей долевой собственности, выдел части этой доли также возможен.

Сказанное применимо и к отношениям общей собственности супругов, которая является совместной, хотя п. 1 ст. 254 ГК РФ также говорит о выделе доли в праве, а не ее части. При этом необходимо учитывать, что в результате выдела уменьшается потенциальная доля одного из супругов.

Таким образом, дарение супругами друг другу имущества, приобретенного на доходы, нажитые в браке, производится за счет потенциальной доли дарителя в совместной собственности.

Если подарок преподносится в качестве сюрприза, то он первоначально приобретается на общие доходы, так как до извещения другого участника общей собственности выдел невозможен. Только соглашаясь принять дар, одаряемый дает согласие на выдел части доли супруга-дарителя в совместной собственности. В случае же отказа одаряемого от принятия дара (например, он считает подарок слишком дорогим) выдела не происходит, поскольку он, как и раздел имущества супругов, может быть осуществлен только по их соглашению.

Если имущество приобретается во исполнение желания одаряемого, даритель использует свои личные средства, так как согласие другого супруга на выдел уже получено.

После того как выдел осуществлен, оставшаяся часть общего имущества не остается в долевой собственности супругов. К данным отношениям применимо по аналогии правило п. 6 ст. 38 СК РФ, согласно которому та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, составляет их совместную собственность.

Последствия такого выдела должны учитываться при разделе общего супружеского имущества, поскольку с каждым переданным супругу подарком доля дарителя уменьшается. Заинтересованное лицо вправе указать на неравенство долей супругов при разделе.

Необходимо помнить, что если стоимость выделенной доли превышала не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Данные доказательства помогут осуществить правильный раздел имущества супругов не только в случае их развода, но и при возникновении имущественных претензий к супругам со стороны третьих лиц.

При дарении недвижимости супруги должны учитывать, что заключение договора ее дарения требует соблюдения процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Супругам необходимо указать в своем соглашении, что недвижимость передана в качестве дара одному из них в результате выдела части доли дарителя в общем имуществе.

Если при разделе совместной собственности произведенные ранее выделы не были учтены, супруг, права которого нарушены, может требовать судебной защиты в течение трех лет с того момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении (п. 7 ст. 38 СК РФ).